從整體上看，中國商學(xué)院作為管理研究與教育的專業(yè)機(jī)構(gòu)，并未承擔(dān)起它的責(zé)任。商學(xué)院的黃金時(shí)代似乎正在過去。以下問題值得中國管理學(xué)界集體反思。

      為什么中國缺乏原創(chuàng)性的管理思想？為什么有如此之多的高智商管理學(xué)教授，但中國真正影響管理實(shí)踐的理論卻鳳毛麟角？為什么中國改革開放后30多年的商業(yè)實(shí)踐波瀾壯闊，卻沒有為全球貢獻(xiàn)具有中國背景的管理方法論？為什么大部分商學(xué)院MBA、EMBA招生的數(shù)字與質(zhì)量在大幅下滑？管理的研究是否已經(jīng)背離了實(shí)踐？是什么樣的系統(tǒng)性因素造成了這一切？

      造成當(dāng)前管理研究與實(shí)踐脫離的現(xiàn)狀，我認(rèn)為出自三個(gè)分離。

?一是研究者與實(shí)踐者的分離

      一部分人是專職的管理研究者，他們是商學(xué)院的教授，或是管理咨詢公司的專家，他們以管理研究為職業(yè)。另一部分人是管理的實(shí)踐者，他們是企業(yè)家與管理者，他們來自產(chǎn)業(yè)界。管理研究者擅長研究手段與方法，但是對管理實(shí)踐的問題缺乏切身的感受與體悟；而管理實(shí)踐者主要精力在應(yīng)付經(jīng)營實(shí)踐的各種問題，缺乏總結(jié)提煉與理論分析與歸納能力。原本研究者與實(shí)踐者應(yīng)當(dāng)密切合作，然而，目前的實(shí)際狀況是研究者與實(shí)踐者之間漸行漸遠(yuǎn)，導(dǎo)致管理理論研究的滯后。

?二是研究問題與實(shí)踐問題的分離

      商學(xué)院的研究者依靠學(xué)位學(xué)歷的壟斷授予權(quán)，可以形成一個(gè)獨(dú)立的利益群體。這個(gè)群體建立了自身的研究規(guī)范、學(xué)術(shù)規(guī)則與評(píng)估體系，可以在群體的小圈子里完成自洽的研究循環(huán)，自然不需要與實(shí)踐相結(jié)合。這就導(dǎo)致管理研究者所研究的問題是管理研究者主觀認(rèn)為重要的問題，而非管理實(shí)踐中的真問題。

?三是研究過程與實(shí)踐過程的割裂

      作為一門實(shí)踐性學(xué)科，管理研究的客體正是管理實(shí)踐中所遭遇的新問題。然而，管理實(shí)踐是不斷向前發(fā)展的，這就決定了管理實(shí)踐的情境會(huì)不斷變化，新的問題與新的實(shí)踐會(huì)不斷發(fā)生。然而，由于管理實(shí)踐與管理研究過程的分離，管理研究很難追上管理實(shí)踐的步伐，從而導(dǎo)致管理研究的滯后，管理理論很難指導(dǎo)全新的管理實(shí)踐。

      如果研究者與實(shí)踐者合一，研究問題與實(shí)踐問題合一，研究過程與實(shí)踐過程合一，會(huì)怎樣？可以以二人為例。一位是張瑞敏，一位是德魯克。

      張瑞敏既是企業(yè)家，又是管理學(xué)者，既是管理實(shí)踐者，又是管理研究者；張瑞敏所研究的問題來自海爾的實(shí)踐，正是無數(shù)傳統(tǒng)制造企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代生死攸關(guān)的管理轉(zhuǎn)型問題；張瑞敏在引領(lǐng)海爾做“企業(yè)平臺(tái)化、員工創(chuàng)客化、客戶個(gè)性化”的轉(zhuǎn)型，這個(gè)轉(zhuǎn)型同時(shí)也是“人單合一”等創(chuàng)新管理理論的一場實(shí)驗(yàn)，理論與實(shí)踐是同步發(fā)生的。如此，無論成與敗，張瑞敏的管理理論實(shí)踐與實(shí)驗(yàn)必將為管理理論的發(fā)展做出巨大貢獻(xiàn)。

      如果說張瑞敏是特例，沒有復(fù)制性。那么德魯克則是典型的管理研究者與旁觀者。然而，在德魯克的研究中，同樣貫徹了三合一的思想。德魯克盡管自己不經(jīng)營企業(yè)，但是他通過咨詢顧問工作深度參與了企業(yè)管理的實(shí)踐之中。從這個(gè)意義上說，德魯克也是管理實(shí)踐者。此外，德魯克所研究的管理問題正是企業(yè)所面臨的真實(shí)問題。他的《公司的概念》一書就是根據(jù)他對通用汽車公司的研究寫成的，而當(dāng)年通用汽車總裁斯隆對德魯克的研究產(chǎn)生了巨大的影響。通過管理研究與實(shí)踐的不斷推進(jìn)，德魯克成為真正的管理大師。具有諷刺意味的是，與企業(yè)實(shí)踐界的巨大影響力相反，德魯克一直在管理學(xué)術(shù)界被視為旁支末流。

      三合一的要求與管理學(xué)科的特點(diǎn)所決定。

      眾所周知，管理是一門實(shí)踐性的應(yīng)用學(xué)科，這就決定了管理理論的發(fā)展必須經(jīng)過實(shí)踐環(huán)節(jié)的驗(yàn)證。實(shí)踐是管理理論發(fā)展無法超越的環(huán)節(jié)。而人類管理實(shí)踐是隨著時(shí)間推移不斷發(fā)展的，不斷更新的管理實(shí)踐創(chuàng)造了全新的管理情境，這就必然對管理理論的發(fā)展提出了新的要求，并提供了理論創(chuàng)新的可能性。

      管理是實(shí)踐性的，是情境化的，是發(fā)展性的。這三點(diǎn)特性正是管理學(xué)科的根本特點(diǎn)。

      這就決定了管理研究應(yīng)當(dāng)是一個(gè)不斷上升的循環(huán)過程。在實(shí)踐中提煉問題，提出理論假設(shè)，再到實(shí)踐中進(jìn)行驗(yàn)證，根據(jù)驗(yàn)證結(jié)果進(jìn)行理論優(yōu)化與發(fā)展。

      正如物理學(xué)家與化學(xué)家需要實(shí)驗(yàn)室，管理學(xué)家同樣需要自己的實(shí)驗(yàn)室。張瑞敏的實(shí)驗(yàn)室是海爾，德魯克的實(shí)驗(yàn)室是通用汽車等企業(yè)。

      作為管理學(xué)者的你，也需要自己的實(shí)驗(yàn)室。